Известный дезинфицирующие средства для противозагрязняющей обработки

Все мы слышали про множество дезинфицирующих средств на рынке. От промышленных мощностей до бытового использования – выбор огромен. Но зачастую, особенно при выборе решения для масштабной противозагрязняющей обработки, на практика оказывается, что 'известные' средства не всегда соответствуют ожиданиям. В этой статье я хочу поделиться не столько обзором конкретных продуктов (хотя и о них затрону), сколько своим опытом, основанным на работе с различными системами, и предостеречь от слепого доверия к маркетинговым обещаниям. Потому что реальность часто значительно сложнее.

Основные претенденты и их слабые места

Итак, что же обычно предлагают? Хлорсодержащие дезинфицирующие средства (гипохлорит натрия, хлорамин) – классика. Дешево, доступно, но и с кучей подвохов. Во-первых, нестабильность. Со временем эффективность падает, особенно при хранении в условиях повышенной влажности или тепла. Во-вторых, образование хлорамина, который сам по себе является раздражителем и может вызывать нежелательные побочные реакции. В-третьих, не всем поверхностям подходит – некоторые металлы и ткани разрушаются. Я однажды столкнулся с ситуацией, когда попытка дезинфекции акрилового бассейна гипохлоритом натрия привела к его потемнению и разрушению. Это опыт, который запомнился надолго.

Еще один популярный вариант – перекись водорода. Более экологичный, чем хлор, но тоже не лишен недостатков. Относительно слабое действие на многие виды микроорганизмов, особенно на споры бактерий. И да, она быстро разлагается под воздействием света, поэтому требует особых условий хранения и применения. Для противозагрязняющей обработки больших площадей, где требуется длительный эффект, перекись водорода часто оказывается недостаточно эффективной в чистом виде.

Препараты на основе диоксида хлора

А вот здесь, на мой взгляд, дело становится интереснее. Диоксид хлора (ClO2) – мощный окислитель, который обладает широким спектром антимикробного действия, в том числе и против спор. По сравнению с хлором и перекисью, он более стабилен и не образует вредных побочных продуктов. Я в своей практике неоднократно использовал дезинфицирующие средства на основе диоксида хлора для обработки воды в бассейнах, очистки пищевого оборудования и дезинфекции помещений. Результаты, как правило, превосходят ожидания.

Опыт работы с системами на основе диоксида хлора

Мы в ООО Чэнду Янгуан Биотехнология занимаемся производством и поставкой дезинфицирующих средств на основе диоксида хлора уже несколько лет. Наша компания расположена в научно-техническом парке Чэнду для двух берегов пролива. Мы производим диоксид хлора, генераторы чистого диоксида хлора, а также шипучие таблетки – удобный формат для локальной дезинфекции. Годовая производственная мощность составляет 20 000 тонн дезинфицирующих средств на основе диоксида хлора, 1000 генераторов чистого диоксида хлора в год, и 500 000 бутылок шипучих таблеток в год. Компания прошла проверку и сертификацию соответствующих государственных органов в 1995 году, и выпускаемые нами препараты признаны препаратами и оборудованием первого выбора для дезинфекции, стерилизации, обеззараживания, отбеливания и дезодорации в различных чрезвычайных ситуациях. И поверьте, мы знаем толк в этом деле.

Но даже с диоксидом хлора не все идеально. Во-первых, необходимы специальные знания и опыт для правильной настройки и эксплуатации оборудования. Во-вторых, важно учитывать состав обрабатываемого объекта, так как диоксид хлора может реагировать с некоторыми веществами. И, в-третьих, безопасность – это, конечно, самое главное. Необходимо соблюдать все меры предосторожности при работе с диоксидом хлора, чтобы избежать отравления или повреждения оборудования.

Проблемы и решения

Однажды у нас был заказ на дезинфекцию промышленного предприятия пищевой промышленности. Предприятие использовало систему водоснабжения, в которой образовался рост бактерий. Мы предложили использовать генератор чистого диоксида хлора для дезинфекции всей системы. Первоначальный результат был неудовлетворительным – хлорсодержащий запах оставался. Пришлось провести дополнительный анализ воды и выяснилось, что в ней содержались органические примеси, которые реагировали с диоксидом хлора, снижая его эффективность. Решение – предварительная очистка воды от органических примесей. Это был ценный урок, который мы учли в нашей дальнейшей работе.

Альтернативные подходы и интеграция с другими технологиями

Кроме дезинфицирующих средств на основе диоксида хлора, в последнее время активно развивается использование ультрафиолетовой дезинфекции (УФ). УФ-излучение обладает высокой степенью уничтожения микроорганизмов, но требует хорошей видимости и неэффективно в присутствии загрязнений. Поэтому, в большинстве случаев, УФ-дезинфекция является отличным дополнением к другим методам дезинфекции, таким как обработка диоксидом хлора или перекисью водорода.

Вывод

Выбор дезинфицирующего средства для противозагрязняющей обработки – это не просто вопрос цены. Это комплексная задача, которая требует учета множества факторов: типа загрязнения, типа обрабатываемого объекта, условий эксплуатации, требований безопасности. Не стоит слепо доверять рекламе и выбирать первое попавшееся дезинфицирующее средство. Лучше проконсультироваться со специалистами, провести анализ и выбрать наиболее эффективное и безопасное решение. И помните – опыт, полученный в процессе работы, часто оказывается самым ценным.